"Les enjeux écologiques exigent de nouveaux compromis historiques"

"C'était ficelé, écrit et circulez braves gens, les écologistes avaient pour mission sacrée de s'unifier dans un seul bloc pour engager le changement des politiques publiques. Dans le sillage d'Europe Ecologie-les Verts, le chemin ainsi tracé devait mettre un terme à la diversité (certains disent la complexité) des écologistes. Quelques mois seulement après le meeting fondateur de Lyon, la situation est loin du scénario esquissé. 

Mais est-ce un mal ? Car entre des mouvements écologistes divers comme Cap 21, Génération Ecologie ou encore le MEI (d'Antoine Waechter), des écologistes au Parti Socialiste (Aurélie Filippetti...), au Front de gauche (Martine Billard...), et des écologistes au sein même de la majorité: NKM et Chantal Jouanno ou encore Serge Lepeltier chez les Radicaux Valoisiens, les écologistes sont partout et témoignent, qu'on le veuille ou non, chacun à leur manière de cet état des lieux. 

Plus que tout autre, les sensibilités écologistes transcendent aujourd'hui les schémas établis. En dépit des initiatives, des pratiques politiques et médiatiques, il n'est jamais simple d'enfermer des gens dans des cases. Le débat ne saurait se résumer entre les pour et ceux qui seraient contre l'écologie car qui peut se déclarer ouvertement contre l'écologie aujourd'hui ? 

Si Europe-Ecologie-les Verts a su réunir une grande majorité des écologistes, nul n'est de fait le représentant unique de l'écologie politique. Cette diversité est une richesse. Dans les prochains mois, plus que le rassemblement illusoire, il s'agit plus que jamais de faire bouger les lignes, d'opter pour le choix de la cohérence et de s'adresser aux citoyens. C'est en tout cas notre démarche entamée il y a maintenant plusieurs années à la création du Mouvement Démocrate. 

Les contradictions multiples des uns et des autres ont trop longtemps verrouillé le débat et empêchent encore de passer du stade revendicatif, à celui convoité des réalisations, répétons le inlassablement : le but commun. 

Le bilan gouvernemental français reste à l'évidence très contrasté. Après des dizaines d'années de combat écologiste et en dépit de succès non négligeables, notre pays reste à la traine. Nos habitudes de consommation et de production ne sont certes plus les mêmes qu'il y a dix ou vingt ans, mais en France, l'écologie n'est pas devenue la locomotive du changement. 

Nos entreprises ne détiennent pas la place qu'elles devraient avoir dans la nouvelle économie du renouvelable, de la sobriété et du recyclage. Nous ne sommes pas les mieux placés, loin de là, dans les objectifs que nous nous sommes fixés à l'horizon 2020: atteindre les "3x20 européens" (20 pour cent d'énergies renouvelables, 20 pour cent d'efficacité énergétique, -20 pour cent d'émissions de CO2). Les lobbies en tout genre, tout en faisant bien moins de bruit, n'ont eu de cesse de contrecarrer et de caricaturer nos propositions avec toujours plus d'efficacité. Pour des millions de personnes, notamment les classes populaires, l'environnement est une aspiration qui reste désespérément hors de portée. En Europe, l'industrie agroalimentaire intensive n'est pas réellement repensée malgré de nombreux efforts, tandis que l'on peine à atteindre nos seuils voulus en terme de production saine et/ou biologique. 

Il est donc grand temps d'éclaircir le débat. A ce niveau, les semaines qui viennent sont une occasion unique de mettre chacun en face de ses responsabilités. 

Peut-on être favorable aux moratoires sur tout ? Peut-on être pour moins de nucléaire, être anti-gaz de schistes tout en tirant à boulets rouges contre l'installation d'éoliennes ? Peut-on être contre le développement autoroutier et la construction de nouveaux aéroports tout en étant contre l'installation de nouvelles lignes TGV ? 

Si nous sommes aujourd'hui devant l'impératif d'une majorité politique alternative à Nicolas Sarkozy et à l'UMP, seul un projet cohérent et global, qui passe forcément par des compromis, portera en lui les changements attendus sur le terrain. 

Ce projet ne sera pas là pour faire plaisir à quelque lobby que ce soit, il visera à recueillir l'adhésion d'une majorité politique, au-delà des clivages habituels. Certes une telle démarche peut paraître parfois contraire aux impératifs d'annonce facile qu'on peut faire dans une campagne électorale, mais c'est aujourd'hui indispensable si nous voulons imaginer un horizon énergétique à 2050 aussi réaliste qu'audacieux qui emporte le soutien large de nos concitoyens. Le défi qui est devant nous est immense. Il s'agit de réduire réellement et durablement nos émissions de gaz à effet de serre, et donc de mettre un terme à notre dépendance aux énergies fossiles, tout en répondant à la très grande inquiétude relancée sur le nucléaire après la catastrophe de Fukushima. La question nucléaire doit enfin prendre toute sa place dans la campagne qui s'engage. Ce sera un des points capitaux. De la même façon, pour se porter à la hauteur de la situation, la question de l'aménagement du territoire, de la décentralisation de nos productions, la prise en compte de la mesure des différents risques énergétiques, la question de la fiscalité comme de la dette, exigent des compromis historiques. Ce sont des marqueurs qui s'imposent à tous et qui exigent de fait un réel débat de fond sans tabou."